PRIMA FACIE

  Cicerón entra en la Historia como defensor de la República romana. Stefan Zweig , en sus Momentos estelares de la humanidad , lo sitúa en el primer capítulo a la altura de otras miniaturas históricas, como la conquista de Bizancio o el descubrimiento del Pacífico. Senador, orador y abogado —lo que hoy llamaríamos un penalista— encarna, ante todo, la lealtad a la República (por la que dio su vida, literalmente). Para él, la República era la única forma de gobierno capaz de articular los derechos de los ciudadanos romanos. Se opuso férreamente a cualquier forma de tiranía, ya fuera la de Catilina, la de César o la de Sila. Conocemos su arte oratorio gracias a los discursos que han quedado reflejados por escrito, aunque, lamentablemente, no podemos apreciar al orador en acción. El primero de esos discursos,  Pro Roscio Amerino, lo pronunció al inicio de su carrera, cuando apenas tenía 26 años. En este proceso se acusaba injustamente a su cliente, Sexto Roscio, de asesinar a su ...

  Alrededor de este lienzo, Rue Saint Honoré effet après la pluie, del pintor impresionista Camille Pissarro se ha estado desarrollando un denso y ya largo —dura más de 20 años— litigio, ante los Tribunales americanos entre la Fundación Thyssen Bornemisza (museo donde está expuesto) y los herederos de sus legítimos propietarios, la familia judía Cassirer, a los que se les expolió por los Nazis. Hasta ahora, como decimos, tras más de dos décadas de litigio, la Fundación había contado por victorias los pronunciamientos de los tribunales estadounidenses inferiores. Estos estimaron sus argumentos: consideraron que la norma de conflicto aplicable era la española, al regir la lex rei sitae —esto es, la ley del lugar de situación del bien—, por ser España el lugar donde se encontraba el cuadro. Conforme a esa ley, la adquisición por el Barón Thyssen —que en 1988 transmitiría parte de su colección a la Fundación Thyssen Bornemisza (en adelante FTB o la Fundación— habría consolidado la pre...

 En una sentencia pionera, que instauró el control de constitucionalidad de las leyes por parte de los Tribunales, Marbury obtuvo lo que podría calificarse, sin duda, de una derrota pírrica.  En efecto, de las tres preguntas que el Tribunal Supremo debía resolver en su caso, las dos primeras  fueron resueltas a su favor, mientras que la última y definitiva  en su contra, y, por lo tanto, su caso fue desestimado. Los hechos del caso no son complejos o, al menos, si se analizan desprovistos de la carga política que conllevaban: los Federalistas, de John Adams, abogaban por  un mayor poder del Gobierno Federal, mientras que los republicanos de Thomas Jefferson temían que ese poder iba en contra de la esencia misma de la Democracia. Este enfrentamiento amenazaba con fracturar la, por entonces, joven democracia. El poder judicial era uno de los escenarios donde se produciría la lucha de partidos En uno de los cambios de gobierno, por la pérdida del poder de los Feder...

La historia del derecho moderno se resume, en gran medida, en el choque intelectual entre dos hombres que vivieron el colapso de la democracia europea desde ángulos opuestos: Hans Kelsen y Carl Schmitt. Esta no fue solo una pelea de libros, sino una lucha por el alma del Estado en una época donde el totalitarismo empezaba a ganar terreno. Hans Kelsen, nacido en Praga en el seno de una familia judía, representaba la confianza en la razón y en la norma. Su vida estuvo marcada por la construcción de sistemas: fue el arquitecto de la Constitución austriaca y el creador del primer Tribunal Constitucional. Para Kelsen, la ley debía ser pura y estar libre de ideologías; su identidad como judío en una Europa cada vez más antisemita reforzó su convicción de que solo un sistema de reglas fijas y tribunales independientes podía proteger al individuo frente a la arbitrariedad de las masas o de los tiranos. En la acera de enfrente estaba Carl Schmitt, un brillante jurista alemán de formación católi...

  En su Prólogo a la obra de José Cerdá Gimeno " Comentarios a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en Derecho de Familia ", el profesor Diez Picazo resalta la importancia que tiene para la comunidad jurídica la profesión de Arretista. Arretista es un galicismo que viene de la palabra Arrêt o sentencia, sería un comentarista de Sentencias. En dicho prólogo encontré la primera y la última referencia de esa palabra que no se encuentra en el Diccionario de la Real Academia, del que se desprende las cualidades que debe poseer un buen arretista en los siguientes términos: “ Puede, por tanto, llamarse arretista al que estudia y comenta decisiones de los tribunales de justicia de singular importancia y, especialmente, la sentencias del Tribunal Supremo. El arretista consciente de su función debe limitarse a encuadrar la sentencias que estudia en el marco de la serie de sentencias que versan sobre el mismo tema y dar si es necesario un toque de atención.  Digo esto porque arretist...

En el Curso de Derecho Administrativo (14ª Edición, pág.90) de GARCÍA DE ENTERRÍA/T.R.FERNÁNDEZ al hablar del papel de los Principios Generales del Derecho en el ordenamiento jurídico, se señala al Derecho Administrativo como Derecho de Juristas “en la caracterización de KOSCHAKER ”. Paul KOSCHAKER fue un jurista alemán de posguerra entre cuyas obras figura la interesante “Europa y el Derecho Romano” donde diserta sobre el proceso de recepción del Derecho Romano en Europa. Allí dedica un capítulo, el XII, (págs. 247 a 304), al Derecho de Juristas. Entre las características destacadas por este autor de este Derecho están su carácter estamental, cercano al poder político y centralistas, creador del Derecho libre, antipopular y profesoral. Si se me permite seleccionar una de entre esas notas elegiría la del carácter estamental y, además si se me permite la cita, pondría un  ejemplo del Derecho francés y otro del inglés: Respecto al primero, nos habla del estamento de los juristas f...